ГУБЕРНАТОР ЗАКАРПАТТЯ ЗВІЛЬНИВ З ПОСАДИ РАДНИКА ВІКТОРА ЩАДЕЯ


Голова Закарпатської ОДА Віктор Балога звільнив з посади свого радника – голову Закарпатського відділення громадської організації “Пора”, депутата облради Віктора Щадея, відомого на Закарпатті на прізвисько Че Гевара завдяки своїм активним діям під час “помаранчевої революції”. Як повідомив 10 серпня під час прес-конференції Віктор Балога, Щадей занадто вільно трактував перебування на робочому місці. “Якщо кожен з 1 400 осіб, які працюють у цьому будинку, йтимуть з роботи коли завгодно, то це буде анархія”, – прокоментував свою позицію керівник Закарпаття.
Довідка ЗІКу.
Віктор Щадей став відомий і завдяки тому, що під час сесії Ужгородської міськради у розпал „помаранчевої революції” закидав яйцями мера Віктора Погорєлова.

МАТЕРІАЛ ОПРИЛЮДНЕНИЙ НА ПОЧАТКУ 2005 РОКУ:

Як стало відомо, прокуратура Ужгорода порушила кримінальну справу проти активістів Любомира Лазаря й Віктора Щадея, які 28 січня закидали яйцями голову міського виконавчого комітету Ужгорода Віктора Погорєлова. Про це повідомив заступник прокурора Ужгорода Андрій Малинич, передають "Українські Новини". Малинич повідомив, що справу порушено за статтею "Хуліганство", а до Лазаря й Щадея обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

"Лазар і Щадей були затримані співробітниками міліції й 3 доби утримувалися під вартою. У понеділок стосовно них був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд", - сказав він.

28 січня Щадей і Лазар під час сесії Ужгородської міської ради закидали мера Ужгорода Погорєлова яйцями. Як повідомив, голова обласного осередку ГО "Пора" у Закарпатті Віктор Щадей, він і його соратник Лазар закидали яйцями Погорєлова на знак протесту проти спроб міської влади підлаштуватися під нову владу. Мер повідомив, що крім яєць, у нього кинули й каменем. Камінь звичайно ж не знайшли.

22 жовтня 2004 року міліція виявила у квартирі Щадея патрони й електродетонатор. Як повідомили в прес-службі регіонального штабу блоку партій "Наша Україна", патрони у квартиру Щадея були підкинуті, а його самого під час обшуку у квартирі не було.

Так чому, ж в Ужгороді склалася ситуація, що в хід ідуть яйця а депутати Ужгородської міської ради - Володимир Панасенко - голова групи „Сила народу" і навіть Павло Чучка вступили до „Чистої України".

Погорєлов В.В. - міський голова Ужгорода, раніше судимий (див. витяг вироку). За фактом крадіжки з міського бюджету 21 млн. протягом 2004 року обласною прокуратурою порушено кримінальну справу (див. лист прокурора області), а також проведено перевірку Контрольно-ревізійним управлінням (КРУ). Про це йдеться в матеріалах, опублікованих нижче.

Витяг з вироку суду:
„МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНСЬКОЇ СРСР
Діло №2-30/1979р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНСЬКОЇ РАДЯНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ РЕСПУБЛІКИ

1980 року січня „7" дня Судова колегія з кримінальних справ Закарпатського обласного суду, в складі:

Головуючого: Лендєла І.В.

Народних засідателів - Сас Ф.А.Ю., Павлич Г.Й.

При секретарі: Шнайдген А.Д.

З участю прокурора: Гіріца Л.А.

„2 " адвокатів: Штерна З.М. і Канько В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу по звинуваченню:

ПОГОРЄЛОВА Віктора Володимировича, 26 липня 1951 року народження, уродженця і мешканця м.Ужгорода, вул. Л.Толстого, 46/6, росіянин, б/п, освіта незакінчена вища, одружений, на утриманні дитина віком 2 роки, працював старшим інспектором відділу по обліку та розподіленню житлової площі Ужгородської міськради, громадянин СРСР, раніше не судимий,

У злочинах, передбачених ст.168,ч.2, 165 ч.1 і 172 КК УРСР ВСТАНОВИЛА:

Погорєлов В.В., працюючи інженером по кооперативному будівництву Ужгородського міськвиконкому, а потім старшим інспектором відділу по обліку і розподіленню квартир, неодноразово отримував хабарі від громадян за сприяння в отриманні кооперативних квартир і прискорення взяття їх на облік для отримання таких квартир.

Так, в середині березня 1979 року Погорєлов у себе на квартирі отримав хабар в сумі 1000 руб. Від Шпон така С.С., якому незаконно оформив ордер на двохкімнатну кооперативну квартиру.

Крім того, зловживаючи службовим становищем Погорєлов в серпні 1978 р. незаконно вселив свого друга Костика в комунальну квартиру по бульвару Звільнення 5/1 в м.Ужгороді, а в листопаді 1978 видав Пугочьовій А.С. фіктивний ордер №003092, а котрий незаконно включив свою сестру Пугачьову Н.В....

Лемак С.П. в грудні 1975 р. за проханням Полянського М.А. передав Погорєлову хабар в сумі 300 руб. За включення дружини Полянського в ЖБК „Смерічка" (вул.Оноківська, 18)

Свідок Багіна показала в суді що коли вона влітку 1978 р. звернулася до Погорєлова для взяття її на облік для будівництва кооперативної квартири, він спочатку заявив їй, що немає підстав для взяття її на облік, оскільки її чоловік не прописаний в Ужгороді, але потім документи від неї прийняв. За це вона дала Погорєлову в його робочому кабінеті 500 руб. в квітні 1979....

(...Всього вирок займає 4 сторінки машинопису...)

ПРИГОВОРИЛА:

ПОГОРЄЛОВА Віктора Володимировича по ст.168,ч.2 КК УРСР до 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності, без зсилки, по ст. 165 ч.1 КК УРСР - до 2 років позбавлення волі, а по ст. 172 КК УРСР - до 1 року позбавлення волі.

На основі ст. 42 КК УСРСР по сукупності здійснений злочинів шляхом часткового складення призначених кінцево покарань призначити Погорєлову Віктору Володимировичу 9 /дев`ять/ років позбавлення волі у виправно - трудовій колонії посиленого режиму з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності, без змилки.

Строк відбуття покарання Погорєлову рахувати з 14 вересня 1979 року.

Вирок може бути оскаржений, а прокуром опротестований в касаційному порядку до Верховного Суду УРСР протягом 7 діб з моменту його оголошення, а засудженим Погорєловим В.В. в той же ж термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий - Лендєл
Народні засідателі - Сас, Павлич
Вірно:
Голова Закарпатського обласного суду І.В.Лендєл

Цікаво, що під час виборчої кампанії, ще в статусі кандидата Погорєлов В.В. заявляв „Яку б посаду я не займав, завжди працюю чесно"

ЛИСТ

Лист прокурора Закарпатської області №07/1-827-93а від 14.01.2005 року адресований народному депутату України Ратушняку Сергію Миколайовичу:

„Прокуратурою області проведена перевірка Вашого звернення щодо нецільового використання субвенцій в розмірі 57 млн. грн., виділених з Державного бюджету України відповідними постановами КМУ на заходи з упередження та запобігання техногенних катастроф у житлово-комунальному господарстві та інших об`єктах комунальної власності м.Ужгорода.

Встановлено, що службовими особами відділу капітального будівництва Ужгородської міськради, в порушенні постанови КМУ від 27.12.2001 №1764 „Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва" значна частина цих коштів була перерахована генеральному підряднику ЗАТ Фірма „Західпроммонтаж" м.Івано-Франківськ в якості авансу.

Однак, генеральний підрядник роботи, послуги, передбачені відповідними угодами не виконав, обладнання не поставив. Проте, службові особи відділу капітального будівництва Ужгородської міськради зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби, з метою створення удаваного виконання робіт і послуг, а також можливого завершення проведення розрахунків з генеральним підрядником через відділ Державного казначейства у м.Ужгороді підписали за відомо фіктивні акти при виконанні роботи форми 2-кб та 3-кб на підставі яких було проведено зайве фінансування по реконструкції стадіону „Авангард" та інших об`єктів на загальну суму більше 21000 тис. грн..

Оскільки в діях службових осіб ВКБ Ужгородської міської ради вбачається склад злочинів, передбачених ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, то 14.01.2005 прокуратурою області по цьому факту порушена кримінальна справа.

З повагою,
Прокурор області, державний радник юстиції 3 класу М.Гошовський"


ЗА ПІДСУМКАМИ ПЕРЕВІРКИ ОБЛАСНОГО КРУ:

„Ще у травні 2004 року до області надійшли 83 млн. грн. на фінансування 57 об`єктів. 57 мільйонів 19 тисяч гривень у вигляді субвенції з державного бюджету стали надходити на рахунки ужгородського держказначейства.

Сума чимала, бо навіть більша, ніж річний бюджет міста. Згідно з урядовими постановами, гроші ці були поділені на дві частини - субвенцію на інвестиційні проекти (15 мільйонів 219 тисяч гривень) та субвенцію на виконання заходів з запобігання аваріям, техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об`єктах (41 мільйон 800 тисяч). "Переказ грошей супроводжували трохи дивні фінансові операції. Так, кошторис на реконструкцію та ремонт стратегічних об`єктів міста (каналізаційного колектора, очисних споруд, підземного водозабору, будівлі ратуші) був складений і затверджений ще наприкінці 2003 року, однак після надходження субвенції він несподівано зріс удвічі-втричі. При цьому міським депутатам, які на позачерговій сесії розподіляли кошти по конкретних об`єктах, причину такого різкого стрибка вартості робіт ніхто не пояснив". Це потім уже стане відомо, що кошторис збільшили, аби більше вкрасти...



Ще на початку липня 2004 року (без будь-якого оголошення у пресі) відбулося засідання тендерного комітету Ужгородської міськради, який мав відібрати підрядчиків для виконання робіт на конкретних об`єктах. Тендеру як такого проведено не було, бо до нього допустили лише одну фірму - ЗАТ "Західхімпроммонтаж" з Івано-Франківська. Така безальтернативність дивувала. Більше того, представники фірми навіть не прибули на тендер. І попри все десять з 12 членів тендерної комісії проголосували за те, щоб саме ця фірма виконувала підряд, що свідчить про шалений тиск згори.



Як повідомив начальник контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області Іван Стойка, працівники КРУ виявили, що з "Західхімпроммонтажем" було укладено угоди на загальну суму понад 68,6 млн. грн. (або 73,5 відсотка від загальної суми передбачених коштів у цілому по області). Згідно з нормативними документами, фірмі навіть переказано аванс - близько 24 млн. грн. Однак наразі фактичне виконання робіт у рахунок переважної більшості отриманого авансування по всіх вищезазначених об`єктах по обліку ЗАТ "Західхімпроммонтаж" не значиться. Ще однією проблемою є те, що фірма чомусь доручила виконання робіт субпідрядчику в Одесі ПП "ЗВМ-сервіс", який, у свою чергу, доручив виконувати роботи субпідрядникам на Закарпатті. Невідомо, для чого створено такий довгий ланцюг найму виконавців та проходження коштів субвенції. А точніше, відомо - внаслідок такої заплутаності нині важко віднайти кінці.



Результатом "діяльності" івано-франківської фірми став ще один факт, який, певною мірою, теж зашкодив області - внаслідок такого несвоєчасного, незадовільного освоєння субвенції казначейством повернуто до державного бюджету загалом (по обох програмах) понад 26,5 млн. грн. Тобто частина грошей зникла, а ті, що залишилися, треба було віддати назад до держбюджету. Ужгород залишився ні з чим.



Звичайно, керівництво міста, коли побачило, що гроші зникають, почало цікавитися, що ж це за фірма така з Івано-Франківська. Та для нашої безхребетної мерії достатньо було одного дзвінка згори і порушити кримінальну справу по незаконно придбаному автомобілю для мера Погорєлова, як той же Погорєлов відразу почав відступати. На одній із прес-конференцій він намагався пояснити, що в місті немає достатніх потужностей, щоб реалізувати заплановані реконструкції, тобто використати гроші. І мовляв, що використано, те використано, а решту довелося віддати.



Насправді ж мер зрозумів, що попахує смаженим, тому в місті почалося масове реставрування-ремонтування. Але все це робилося з однією метою - списати кудись зниклі гроші. Знову ж таки за інформацією начальника КРУ, по ряду об`єктів, на які навіть надійшли кошти, виконання робіт ледве сягає від 5 до 40 відсотків, а саме: на об`єкті "Обласна клінічна лікарня, будівництво хірургічного корпусу в м. Ужгороді" підрядчиком виконано робіт усього на 22,8 відсотка; в обласній філармонії виконано ще менший обсяг робіт - 5,5 відсотка від потреби. Аналогічною є ситуація з такою пам`яткою архітектури, як Ужгородський замок, - реконструкцію виконано всього на 5,1 відсотка від передбаченого. Чи не найбільше, виявляється, "пощастило" ужгородській ратуші, роботи з реконструкції якої підрядник встиг виконати на 47,8 % від плану, хоча замовник так і не оплатив більше половини виконаних робіт.



Також сумною виглядає ситуація щодо реконструкції об`єктів житлово-комунального господарства обласного центру. Так, на реконструкцію підземного водозабору "Минай" м. Ужгорода використано всього 434,1 тис. грн. (4,6 %) з передбачених 9,5 млн. грн., каналізаційно-очисним спорудам обласного центру дісталося трохи більше - підрядчик виконав роботи на 3 млн. 180 тис., однак і це мало з огляду на те, що передбачалося вкласти понад 24 млн. грн. Тобто рівень виконання робіт знову ж таки виглядає жалюгідно - всього 12,8 %.

Серед інших порушень, які виявили контролери-ревізори при перевірці використання коштів державної субвенції, - завищення вартості виконаних робіт, порушення при укладанні угод на виконання робіт, недотримання договірних умов, в окремих випадках - відсутність протоколів погодження договірної ціни на будівельну продукцію, відсутність графіків будівництва, недотримання термінів використання авансів тощо.

Bookmark and Share