Балачки про „студентське самоврядування”, або чому Ніколаєнко вже втратив половину 2005 року ?


Перше півріччя 2005 року пройшло для розвитку студентського самоврядування безслідно. Багато розмов, і жодних конкретних кроків, які сподівалися від нового міністра Станіслава Ніколаєнка. Наразі вже можна сказати чітко, суттєвих змін до вересня не може вже й бути, - студенти здають сесію і йдуть на канікули, адміністрації ВУЗів приймають вступників і йдуть у відпустки. До цієї теми варто повертатися вже восени, але ...
Але за літній період, можливо нарешті буде скасований Указ Президента Л.Кучми „Про Всеукраїнську студентську раду” від 22.11.2001р. Цей указ був прийнятий у році, коли про Україну заговорили як про державу де є небезпека встановлення авторитарного режиму. В рік, коли про себе заявив Громадський Комітет опору „За Правду !”, що об’єднав різні студентські середовища, що прагнули руху України в бік демократії та правової держави. Понад 200 студентів цього комітету були незаконно затримані та відбули адміністративні покарання за незгоду з політикою режиму. Були зафіксовані випадки політичного переслідування у ВУЗах. Саме тоді, на противагу реальній студентській активності, в адміністрації Президента був підготовлений указ, який створив мертву і нежиттєздатну студентську раду. Такою вона себе показала протягом 2001-2005 років (дивіться нижче звернення до Президента).
Наразі, незважаючи на декларації Міністерства освіти і науки, в Україні реально немає органу, що міг би представити консолідовану позицію щодо проблем студентів перед вищими органами державної влади. Звичайно такий орган повинен бути побудований на основі органів студентського самоврядування ВУЗів. Але необхідним є також така побудова органу, яка дозволить уникнути ситуації існування різних консультативних студентських органів при різних відомствах чи то за політичною, чи просто за відомчою ознакою. Ну і не менш важливим, є те, що обрання членів обласних дорадчих органів, та делегування ними представників до всеукраїнської має бути демократичним, відкритим і чесним по відношенню до ВСІХ студентів ВСІХ вузів що мають СТУДЕНТСЬКЕ САМОВРЯДУВАННЯ. Це мусить відбуватися по чітко визначеним і єдиними правилам в умовах відкритості і поінформованості студентства про їхні права і можливості. Подібний орган повинен відображати інтереси студентства України на пряму, без посередників.
Відповідь на питання з заголовку цього матеріалу просте: МІНІСТР ЗАЛИШИВ КУЧМІСТІВ ПРИ ВЛАДІ. Останні оточують міністра далі на посадах заступників, керівників департаментів, тощо. Останні зведуть на марно будь-які прогресивні намагання та ідеї, якщо міністр на це закриватиме очі. Звичайно, частина з цих людей могла переглянути свої принципи, але наразі не видно ні формування команди навколо міністра з людей, що вже працюють в міністерстві десяток років, ні приходу нової команди. Тому правий голова Всеукраїнської організації „Молодий рух”, керівник проекту „Всеукраїнська мережа студентських громад” Тимур Нагалевський, задаючи питання: „як такі люди, як заступник міністра з вищої освіти М.Степко, директор департаменту вищої освіти Я.Болюбаш, що впродовж останніх виборів мовчки споглядали, як ректори чинили тиск на студентів, сьогодні можуть займатися демократичзаціє. Вищої школи, наближенням її до європейських стандартів ?”
Пане Міністр, зрозумійте, студентство чекало від Міністерства змін, реальних змін, то ж давайте не розчаровувати студентство. Звичайно, в актив роботи Ви можете записати підписання 19 травня в Норвегії документів про приєднання України до Болонського процесу, який передбачає впровадження кредитно-модульної системи у навчальний процес. Але ті ж документи, серед усього іншого, передбачають передусім розширення прав органів студентського самоврядування. І тут слід зауважити, рада студентського самоврядування, що створюється в Україні зараз при МОН, за умов дії старого указу президента, та невизнання її іншими міністерства (заява представників міністерства молоді на молодіжній конференції 13 травня), і справді може призвести лише до формальності – вступу в загальноєвропейське „Об`єднання національних студентських спілок” (ESIB). Це дозволить поруч з міністром приймати участь у засіданні ще кільком представників студентства (таке право наприклад має одна з опозиційних студентських організацій Білорусі), але не призведе до розширення і до підвищення інтенсивності роботи студентського самоврядування.
Зміни повинні бути реальними, а не декларативними. Тому вони повинні бути законодавчо закріплені. Для цього вже кілька років в комітеті Верхової ради з науки і освіти лежать відповідні законопроекти, але „віз і нині там”. До речі, парламентський профільний комітет до цих пір очолює С.Ніколаєнко, він, порушуючи закон, за одно позбавляючи себе можливості кивати на Верховну Раду, взяв на себе всю повноту відповідальності за стан справ у цій сфері, яка потребує:
- демократизації обрання органів студентського самоврядування;
- обов’язковості реалізації рішень органів студентського самоврядування у межах відведеної компетенції;
- законодавчого врегулювання компетенції студентського самоврядування;
- надання статусу юридичної особи студентському самоврядуванню, вирішення питання їх фінансування;
- підвищення участі студентства у роботі ВУЗу, тощо
Саме це і випливає з декларації про розвиток студентського самоврядування підписаної лідерами студентського самоврядування та молодіжних організацій за ініціативи „Молодого Руху”, та не підписаної представниками міністерства...

Солонтай Олександр,
ФРІ

P.S. Додаток „Звернення до Президента”:

Президенту України
п. В.А. Ющенку

Шановний Віктор Андрійович !

Звертаємося до Вас з проханням скасувати Указу Президента Л.Кучми „Про Всеукраїнську студентську раду” від 22.11.2001р.
Цей указ був прийнятий у році, коли про Україну заговорили як про державу де є небезпека встановлення авторитарного режиму. В рік, коли про себе заявив Громадський Комітет опору „За Правду !”, що об’єднав різні студентські середовища, що прагнули руху України в бік демократії та правової держави. Понад 200 студентів цього комітету були незаконно затримані та відбули адміністративні покарання за незгоду з політикою режиму. Були зафіксовані випадки політичного переслідування у ВУЗах.
Саме тоді, на противагу реальній студентській активності, в адміністрації Президента був підготовлений указ, який створив мертву і нежиттєздатну студентську раду. Такою вона себе показала протягом 2001-2005 років. Її учасниками стали люди за принципом або ж відданості і служіння режиму, або ж за принципом наближеності до осіб, що приймали рішення про її створення. Механізми формування такого органу були недемократичними та непублічними. Її учасниками не стали представники реально існуючих студентських організацій, таких як Українська Студентська Спілка (УСС) та інші, оскільки вони заявили про незгоду з політикою Л.Кучми.
З 2001 року в Україні сталися значні позитивні зрушення, що вимагає формального оформлення в Ваших указах. Студенти активно допомогли і взяли участь в усіх процесах демократизації держави у наступних роках, що підтверджується Вашими словами вдячності висловленими на Всеукраїнському студентському віче 16 жовтня 2004 року в м.Києві, організованому „Студентською хвилею”. Тому, звичайно ми вважаємо недоцільним подальше існування органу від „імені студентів”, тим більш такого, персональний склад якого застарілий та відібраний за принципом особистої відданості режиму на недемократичній основі.
Нам відомо, що наразі в Україні реально немає органу, що міг би представити консолідовану позицію щодо проблем студентів перед вищими органами державної влади. Вважаємо, що таким органом, могла б стати рада представників органів студентського самоврядування. Таким органом, повинен бути єдиний орган, що дозволить уникнути ситуації коли при МОН існуватиме одна студентська рада, при Секретаріаті Президента інша, а при Спікеру Верховної Ради ще третя ! Але нам слід врахувати помилки, зроблені при створенні подібного утворення. Саме тому необхідним є затвердження не персонального складу, як це було зроблено у 2001 році, а схвалення загальних принципів формування студентської колегії та її щорічного оновлення.
Особливо важливим є те, що обрання членів обласних дорадчих органів, та делегування ними представників до всеукраїнської має бути демократичним, відкритим і чесним по відношенню до ВСІХ студентів ВСІХ вузів що мають СТУДЕНТСЬКЕ САМОВРЯДУВАННЯ. Це мусить відбуватися по чітко визначеним і єдиними правилам в умовах відкритості і поінформованості студентства про їхні права і можливості. Ми вважаємо, що подібний орган повинен відображати інтереси студентства України на пряму, без посередників.
Враховуючи, що інтереси студентів лежать в площині піклування різних органів державної влади України вважаємо за необхідним наданню МОН функції забезпечення координації з іншими вищими органами державної влади щодо проблем, які віднесені до їх компетенції. Це дозволить уникнути створення інших студентських колегій при інших вищих органах державної влади.

Олександр Солонтай,
Фундація Регіональних Ініціатив (ФРІ) від імені студентських організацій, які підтримує Фундація

Bookmark and Share