СУМИ: круглий стіл на тему «Молодіжний» портрет наступного парламенту»


Круглий стіл ініційовано Сумською міською молодіжною громадською організацією «Фундація Регіональних Ініціатив» в рамках всеукраїнської громадянської кампанії «Молодіжна варта». Загальна кількість учасників круглого столу - 15 чоловік.

Безпосередньо до участі запрошувалися:
- представники таких п’яти політичних сил, зокрема, Партія регіонів, БЮТ, Блок «Наша Україна-Народна самооборона», СПУ та КПУ;
- представники молодіжних громадських організацій регіону, а саме МГО «Студентське братство Сумщини», МГО «Студентська республіка», МГО «Молоді і підприємництво», МГО «Фундація Регіональних Ініціатив»;
- представники регіональних ЗМІ.

За підсумками зустрічі, нажаль, доводиться констатувати, що представники політичних сил, запрошені на зустріч, в більшості своїй, проігнорували дане запрошення, чим ще раз підтвердили, що розгляд питання «представництво молоді в списках», чи то «врахування інтересів молоді в програмах» є дуже болючою і незручною темою обговорення для більшості політичних сил.
В нашому випадку, Партія Регіонів не змогла прийняти участь, оскільки до Сумщини з офіційним візитом прибув лідер партії – Віктор Янукович, і в лавах потужної, великої політичної сили не знайшлося жодного представника, який би міг прокоментувати позицію партії, щодо представництва молоді у списках, та відповісти на питання лідерів молодіжних громадських організацій.

Щодо, Блоку «Наша Україна – народна самооборона», то до публічного виступу на задану тему для представників даної політичної сили потрібно відводити приблизно місяць на підготовку, тобто основна причина відмови участі – брак часу для підготовки, немає компетентних людей.

Що це може означати? Можливо те, що молодь не є пріоритетним електоратом для політичних сил, або що в партіях просто відсутні люди, які розуміються на програмах, оскільки потрапили у списки «випадково»… Список можливих причин можна продовжувати до безкінечності, проте факт залишається фактом – політичні сили ігнорують обговорення питання молодіжного представництва в парламенті (принаймні, якщо говорити про Сумське представництво).

БЮТ разом з СПУ прокоментували відмову приблизно однаково «не має часу, всі дуже зайняті…». Ну, як вам така картина? Навіть не зважаючи на те, що молодь становить одну третину всіх виборців України.

До секретарів вищезгаданих політичних сил, а вірніше їх представництв в Сумах неодноразово додзвонювалися з пропозицією прийняти участь, проте відповідь день-у-день була одна – «вибачте, не має часу».

Єдина політична сила, як знайшла таки час для участі у круглому столі, це Комуністична партія Україні, яка делегувала депутата Сумської обласної ради, першого секретаря обкому комсомолу, кандидата у народні депутати за списком КПУ – Світлану Шевченко.

На відміну від політичних партій та блоків, молодіжні громадські організації виявилися більш активними. Зокрема участь прийняли: Ігор Кобушко – заступник голови МГО «Молодь і підприємництво», Аліна Кириченко – член СМ МГО «ФРІ», Микола Чернотицький – член МГО «Студентське братство Сумщини», Дмитро Лантушенко – екс-голова МГО «Студентська республіка».

На початку зустрічі, Безноєва Анна – голова СМ МГО ФРІ представила результати дослідження ВМГО ФРІ на предмет кількісного представництва молоді у списках. В своїй промові Анна звернула увагу представників МГО та ЗМІ на те, що «найрейтинговіші політичні сили – БЮТ та Партія регіонів мають найнижчі показники представництва молоді у списках, зокрема – 13,1% та 11,5%», а «середній показник включення молоді на прохідні місця списків становить 8,8%, що в свою чергу дозволяє стверджувати наступне – до прохідної частини списку включається максимум один представник молоді». Отже, до обговорення запропоновано наступне запитання: «На Вашу думку, про що свідчить такі результати дослідження? Або чому найрейтинговіші політичні партії мають найменші показники кількісного представництва молоді, а прохідна частина списку включає максимум одного представника?»
Світлана Шевченко, кандидат у народні депутати за списком КПУ: «… Оскільки майже в усіх партійних списках одні банкіри та олігархи, а молода людина ще не має відповідних достатків, яких потребує включення у прохідний список, тож це мабуть і є основна причина найменшого показника кількісного представництва молоді у найрейтинговіших політичних партіях».

Ігор Кобушко, заступник голови МГО «Молодь і підприємництво»:
«… Ситуація така, що при формуванні списків враховуються передусім такі параметри, як матеріальний статок, ступінь родинних зв’язків тощо, і в меншій мірі знання, можливості, здатність до аналізу і ефективного представлення інтересів того чи іншого сегменту, зокрема мова йде про молодь. Існуюча система влади вже себе віджила… Зараз ситуація інша, потрібен інший погляд, потрібні зрушення, і неминуче в тому числі через омолодження парламенту».

Микола Чорнотицький, член МГО «СБС»: «… Я глибоко переконаний в тому, що політичні партії та блоки абсолютно не зацікавлені в зміні поколінь в парламенті. Я хотів би згадати студентську революцію в Сумах, яка в 2004 році зробила величезний внесок у розвиток вільної і незалежної України. Тоді студенти вийшли на мітинги, тоді про молодь багато говорили зокрема помаранчеві політичні сили – тоді молодь була потрібна! Отже, якщо під танки – то не рано, а якщо в парламент, то рано?!... Я вважаю, що неменше 25% мандатів в парламенті має належати саме молодим людям».

Аліна Кириченко, член СМ МГО ФРІ: «… Можливо у сучасних парламентарів більше досвіду, і тому, молодь лишається поза увагою. Я переконана, що помилково стверджувати, що молодь не може запропонувати достойне представництво в парламенті, що немає в Україні розумних, талановитих, успішних молодих людей… Вони є! І їх рівень принаймні не гірший за сучасних парламентарів. Скоріше можливості для самореалізації дуже звужені, а шляхи давно заблоковані гнилою системою влади».

Після обговорення представнику КПУ було запропоновано витягнути одне з «50 найважливіших питань молоді». Випадкове питання: «Просимо Вас висловитися, щодо найактуальнішої проблеми для молоді України – житлової! Зокрема, чи повинна вести держава окрему політику щодо банків, щодо здійснення ними проектів у сфері будівництва житла, орієнтованого на молодь? Якщо так, то яку?».

Світлана Шевченко: « Так. Звісно. Наша політична сила усвідомлює дану проблему молоді. І пропонує свої шляхи вирішення, які полягають у наступному – пільгове кредитування зокрема на купівлю житла. Так, якщо молода сім’я має одну дитину, то 25% кредиту погашає держава, якщо дітей двоє – 50%, а якщо троє, то 100% кредиту погашає держава. Наша програма також має пропозиції, щодо будівництва власного житла. Я Вам дам, почитаєте!...»

Така відповідь не залишила байдужими представників МГО, і викликала зворотне запитання: «Все добре. Але цікаво з яких джерел планується поповнення бюджету на суму необхідну для здійснення тих виплат, які більшість партій декларують у своїх програмах? Ще ніхто не сказав «звідки»?». Питання прозвучало від Ігоря Кобушко.

Світлана Шевченко: «Головне, необхідно перевести з приватної власності підприємства, що належать до алкогольної та табачної галузей в державну. А для приватних підприємців створити достойну альтернативу, зокрема ввести пільгове оподаткування та дотації. По-друге, повернути гроші з приватизації Криворіжсталі до державного бюджету. Отже, щоб прості люди могли жити нормально, потрібно, щоб олігархи поділилися. Наша програма також містить пропозиції введення мораторію на продаж землі та суспільний контроль за розподілом землі».

Хоча відповіді представника КПУ викликали багато зустрічних запитань, типу: «Чому ж державна форма власності переходить в приватну? Може основна причина – це її неефективність? Яким чином створити рівноцінну альтернативу для приватних підприємців?...», – та всі питання, які не отримували відповіді наштовхувались на доручення: «Почитайте програму. Там все це є!».
Не менш цікаве питання прозвучало від Аліни Кириченко, а саме: «Що планується зробити для зупинення відтоку за кордон молодих людей, в тому числі науковців, менеджерів, підприємців?».
Світлана Шевченко: «За кордоном, розумієте, ніхто нас не чекає!!! Отже, передусім – це надання державою випускнику першого робочого місця, а разом з тим і належного соціального пакету. Я переконана, що молода людина, після тих реформ які ми впровадимо не зможе відмовитись від першого робочого місця навіть, якщо це буде в селі чи в смт, бо зможе мати гарантовану мінімальну зарплату на рівні 1000 грн, а також інші соціальні гарантії».

Виступ Світлани підсумував Дмитро Лантушенко: «Комунізм – гарно, капіталізм – відмінно! Де ж золота середина?»…

Прес-секретар СМ МГО ФРІ
Координатор Кампанії «Молодіжна варта»
в м. Суми, Безноєва Анна















































Bookmark and Share