"Студентське самоврядування існує для самого себе, а не для студентів" – думка до опонування


Дмитро Таран, ведучий міні-дебатів: "Теза для спору – більшість органів студентського самоврядування здійснюють власну діяльність "бо треба" та для розвитку чи реалізації особистих потреб, а не всіх або більшості студентів...".

Ця постанова встановила завдання на гру:
- аналіз типовий дій органів студентського самоврядування;
- зріз потреб і мотивів керівників, активістів органів студентського самоврядування;
- зріз потреб і мотивів студентської громади;
- наслідки та результати дій/бездіяльності органів студентського самоврядування.

З боку головної лінії "уряду" було запропоновано те, що маса органів студентського самоврядування ніколи не проводили дослідів реальних потреб студентів їхніх вузів (опитування, обговорення, "скриньки довіри" тощо), а мотивами активістів студентського самоврядування є первинно саморозвиток, напрацювання особистої професійності та зв'язків.

Максим Столяров, учасник дебатів: "Я за 2 років навчання ні те що не бачив голову студради, але й ніколи не бачив оголошень про якійсь заходи або збори. Тому - студентське самоврядування існує для самого себе, а не для "простих" студентів".

Валерий Кухаренко, учасник дебатів: "У органів студентського самоврядування немає стратегічного планування. Вони не знають такого поняття!".

Цікавим і сильним виявилося опонування з протилежного боку, що ґрунтувалося на моделі спрямованості студентського самоврядування на покращення саме освітнього процесу.

Дмитрий Фоменко, учасник дебатів: "Якщо платники податків сплачують їх на отримання молоддю якісної освіти, батьки сплачують за своїх дітей – то вони платять не за активність молодих лідерів, а саме за якісну та сучасну освіту, рівень знань дитини... Протитеза – студентське самоврядування існує тільки для підвищення рівня освіти студентів!".

По закінченню дискусії ведучий виголосив висновок про допустимість і "нормальність" існуючих персональних мотивів у студентському самоврядування та надав високу оцінку "опозиції", що віднайшла сили та конкретну тему перевести дебатування в їхнє управління.

Окремо слід відзначити, що анонсована тема "За скільки я здав сесію" викликала завеликий інтерес з боку ЗМІ та деяке нерозуміння з боку сторони, на базі якої мали відбуватися міні-дебати. Тому було прийняте рішення щодо дебатування на тему "Для чого потрібні органи студентського самоврядування?", а заплановані дебати щодо "результатів" зимової сесії було перенесено на 23 лютого.

Кампанія підтримки студентського самоврядування реалізується Східноукраїнським фондом розвитку демократії, Громадським інформаційно-аналітичним Центром для молоді, Харківською обласною громадською молодіжною організацією "Зебра" та Студентським парламентом НТУ "ХПІ" за підтримки Фонду розвитку демократії Посольства США в Україні.





















Bookmark and Share