Политика на университете?


В результате гарант Конституции издал два указа. Первым – он остановил действие постановления Кабмина от 16 января 2007 года и от 14 марта 2007 года. Согласно им, университет был подчинен правительству, и подтверждались полномочия ректора Виктора Скопенко. А так же Ющенко направил конституционное представление по поводу соответствия двух этих постановлений Конституции Украины. Согласно же второму указу, утратил силу Указ Президента Леонида Кучмы от 12 января 2000 года «О назначении В. Скопенко ректором Киевского национального университета имени Тараса Шевченко». И в продолжение – Министерству образования и науки было поручено обеспечить организацию в соответствии с Законом Украины «О высшем образовании» выборов ректора университета. А обязанности «до решения в установленном порядке вопроса о назначении ректора» Виктор Ющенко возложил на заведующего кафедрой новейшей истории Украины исторического факультета, председателя Наблюдательного совета университета, народного депутата Владимира Литвина.

Академик Виктор Скопенко обратился с иском в суд.

Привилегированное положение

«Считаю, что Указ Президента о моем освобождении не отвечает Конституции Украины и Закону о высшем образовании, – подчеркнул Виктор Скопенко на пресс-конференции журналистам. – В то же время отмечаю, что статус Национального Университета имени Тараса Шевченко всегда был особенный, который предусматривал высшую форму самоуправления. Это, в частности, закреплено в уставе Университета».

Напомним, Виктор Скопенко был избран ректором Киевского университета в 1985 году. За годы своей работы ему удалось не просто заполучить автономию от Минобразования и статус «национального» для вуза, его ректорское положение приравнялось к министерскому.

В январе 2007 года Национальный университет Шевченко был подчинен Кабинету министров. Со Скопенко, который до того, по словам начальник юридического отдела КНУ, «находился на посту на условиях бессрочного трудового договора» был подписан контракт на семь лет – до 2014 года.

С того времени имя Виктора Васильевича стало появляться чаще в прессе. И, в первую очередь, благодаря конфликту с Леонидом Губерским, директором Института Международных отношений (ИМО), фамилия которого ни один раз упоминалась в списке претендентов на ректорство.

ИМО всегда считался элитным ВУЗом. Леонид Кучма в начале своего президентства хотел даже переподчинить институт Министерству иностранных дел. Скопенко все-таки удалось удержать «институт мажоров». В 1994 году приказом ректора на должность директора был назначен профессор-философ Леонид Губерский. Кстати, вопреки желанию трудового коллектива. Хотя после Губерский все-таки в него влился. Впоследствии он стал академиком НАН Украины, а в 2001 году ему присвоили ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла Украины. За последние несколько лет из стен ВУЗа вышли дипломаты – дети представителей политической и финансовой элиты. В 2004 году срок полномочий Губерского истек, но коллектив выразил желание оставить его на этом посту, тем боле, что Скопенко тоже согласился на утверждение Губерского директором до достижения им 65 лет – осени 2006-го. Но когда пришло время выборов, вопреки законам, ученый совет единогласно проголосовал за Губерского.

В прошлом году после того самого переподчинения Кабмину на поверхность всплыло все: от недовольства хозяйственной деятельностью Губерского и коммунальных конфликтов с Институтом журналистики, находящемся в одном помещении с ИМО до периодических претензий к делам управленческим. Дошло дело до разговоров о ликвидации института, где некогда учились экс-министры иностранных дел Украины Геннадий Удовенко и Борис Тарасюк, президент Грузии Михаил Саакашвили. Вспомнили и о стоимости имущества института (300-400 млн. долларов), и о лакомых землях – время от времени с университетом связывают и разговоры о торговле ею. Тогда же народные депутаты Владимир Ярощук (Партии регионов), Михаил Поживанов («Наша Украина») и Валерий Келестин (БЮТ) обратились к Президенту Виктору Ющенко и на то время министру образования и науки Станиславу Николаенко с просьбой проверить законность пребывания Скопенко на посту ректора. В результате – Виктор Скопенко остался на своем посту.

И вот теперь конфликт вышел на новый виток. На этот раз все закончилось решительными действиями.

Свои оценки сложившейся ситуации первыми дали юристы. Они утверждают, что подобная президентская формулировка означает, что никакого ректора Скопенко с 12 января 2000 года по 10 апреля 2008 года в Киевском Национальном университете не было. Более того, все документы, включая и дипломы, вполне можно считать недействительными. Получается: Президент не издал указ об увольнении ректора, а указ, согласно, которому документ 2000 года утратил силу, а это значит – университет был все эти годы без ректора.

Сам же Виктор Васильевич, в интервью радио «Свобода», не исключил возможность, участия в выборах ректора ВУЗа. «Надо делать демократические выборы. Я не собирался быть ректором здесь пожизненно. Несмотря на то, что сегодня у меня подписан контракт до 2014 года, я собираюсь в декабре следующего года отпраздновать 175 лет (Университету – Ред.), и собираюсь в тот же день или через день подать рапорт об отставке», – сказал он.

Кстати, сегодня среди конкурентов на должность ректора называют имя декана экономического факультета Виктора Базилевича и опять-таки директора Института международных отношений Губерского.

Политическая подоплека

В целом же, такие действия Президента объясняются его реакцией на интриги, которыми ВУЗ был втянут в политику. По крайней мере, слово «политика» прозвучало на ученом совете университета в пятницу. «Убежден, что во все времена статус Тарасового университета был особый... Но определенные политические интриги, к сожалению, втянули в политику и Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. Думаю, что сегодняшним решением мы просто ставим точку на этих игрушках и возвращаем университет в законный процесс», – сказал Президент.

Но Скопенко все же отметил: «При моем ректорстве Университет всегда был вне политики. Однако моя отставка стала одной из самых грубых политических интриг. И организована она вокруг Киевского национального университета извне, Секретариатом Президента, без учета мнения и пожеланий преподавательского коллектива».

Скопенко обратил внимание, что Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко пытаются втянуть в большую политическую игру, и он считает своей обязанностью остановить эти действия, поскольку они вредят репутации ВУЗа

Но политика в стенах университета все-таки была. И не раз. Например, в период «оранжевой революции» Скопенко, в отличие, например, от ректора Могилянки, не спешил отпускать студентов с занятий на Майдан.

А так же в апреле 2002 года в университете говорили, что в связи с избранием Виктора Скопенко народным депутатом, в ВУЗе могли состояться выборы нового ректора. Как известно, Виктор Васильевич прошел в Верховную Раду по спискам «партии власти» – блока «За единую Украину!», возглавляемой Владимиром Литвином. Тогда поговаривали, что взамен ректорской должности Скопенко якобы предлагали возглавить Комитет Верховной Рады по вопросам науки и образования, а среди его приемников фигурировало имя все того же Леонида Губерского.

Помнится, когда сам Владимир Литвин не прошел в Раду, тоже ходили разговоры о возможном его назначении ректором университета Шевченко. Правда и тогда он сказал, что «никогда не пойдет на чужое место».

Сегодня, Владимир Литвин, похоже, тоже не горит желанием сменить кресло под куполом на ректорский кабинет. По крайней мере, публично открещивается от таких перспектив. «В своих планах сегодня не вижу этой должности», – дипломатичен Литвин. «Миссия» Владимира Михайловича - провести в ВУЗе демократические выборы ректора.

Эксперты же в сфере образования так же отмечают важный момент – ректоры ведущих украинских ВУЗов не спешат расставаться с руководящими должностями и на своих должностях прибывают гораздо больше пяти лет. Так что вполне возможно, что увольнение ректора университета – опасный прецедент.

Станислав Николаенко, экс-министр образования и науки:

Ситуация такова, что до 2002 года в Украине не было четкого законодательства относительно национальных университетов: кто и как назначает. В 2000-м Кучма издает указ, которым определяет особый статус Киевского университета. Поскольку и Кучма не имел права назначать и увольнять ректоров, даже при президентско-парламентской республике – в исключительных полномочиях Президента такого права не было. И чтобы иметь такое право, и с целью поднятия престижа университета, Кучма издал еще один указ и дал ректору статус министра. А поскольку тогда Президент имел права назначать министров, то так он и делал. С 2002 года, по закону «О высшем образовании», все ректоры Украины, как частных ВУЗов, так и государственных, избираются коллективом, а после с ними заключается контракт собственником. Тогда же в 2002 году у меня была дискуссия с Виктором Скопенко. Я ему говорил о его незаконном назначении. Но поскольку он был назначен ранее, и у него был договор несрочный, то есть, не оговорено, на сколько именно лет, то по старому закону (а закон обратной силы не имеет) Скопенко и работал. То есть юридически на тот момент все было чисто.

В 2006 году, когда вступила в силу Конституционная реформа, Президент утратил право назначать и увольнять министров, поэтому Кабинет министров внес соответствующее предложения. Теперь ректора Киевского университета по контракту назначал не Президент, а Кабмин, который в прошлом году и заключил контракт с Виктором Скопенко на семь лет. До этого он отчитался на ученом совете, который и рекомендовал его кандидатуру Кабмину. Хотя я считаю, что этот вопрос надо было передать Министерству образования и науки Украины. Но как бы то ни было, распоряжение Кабинета Министров ныне действующее, поэтому указ Президента об отмене указа Президента 2000-года – это нонсенс.

Президент не может и назначать исполняющего обязанности. По Конституции Украины, у Президента нет права ни назначать, ни увольнять руководителей предприятий. С правой точки зрения, это никуда не свистит и не лезет ни в какие ворота. Если уже кому-то хотелось Скопенко увольнять, надо было предъявить претензии, собрать ученый совет и сказать: или пиши сам заявлении, или ставить вопрос на конференции трудового коллектива с просьбой об освобождении. Можно было и разорвать контракт. Но это должен был сделать Кабинет министров своим решением на основании неких ранее зафиксированных нарушений. Так что я могу сказать: снятие с должности Виктора Скопенко ¬– не законно. И если депутаты подадут в Конституционный суд, у него не будет иного выхода, как это признать.

Владимир Полохало, глава Комитета Верховной Рады по вопросам науки и образования:

Каждый университет имеет свой устав. Основной тезис, и в этом смысл вхождения в Болонский процесс: университеты должны иметь максимальную автономию. И именно устав, который принимается трудовым коллективом, либо ученым советом, регламентирует избрание ректора, деканов, заведующих кафедр. Гражданское общество в Европе началось с университетов. Понятно, что именно в этом ключе мы и говорим о расширении самоуправления, автономии. Недавно даже рассматривался законопроект о включении 15% студентов в ученый совет. Устав регистрируются Министерством образования и науки, а университет на его основе осуществляет свою деятельность. На их основании с избранным ученым советом ректором Министерство образования заключает контракт на пять лет. В этом смысле у нас демократия и автономия оставляет желать лучшего. Но это проблема университетских коллективов. Сегодня можно назвать не мало демократических учебных заведений, правила и деятельность которых вписывается в логику Болонского процесса. Образцом демократизма может быть Харьковская политехника, Львовская политехника, Могилянская Академия. Но есть и другие примеры – когда ректоры становятся едиными начальниками.

Что касается увольнения ректора, то такого прецедента не было ни в одной европейской стране. Неслыханно, чтобы Президент освобождал от должности и назначал исполняющего обязанности иное лицо. В этом смысле с точки зрения действующего законодательства и понимания роли автономии университетов, выглядит как-то дико. Речь не идет о персоналиях: освободили Скопенко, назначили Литвина. Кстати говоря, по правилам, если что-то случается с ректором, то обязанности исполняет первый проректор. Такая существует традиция, так понимает эту проблему университетское сообщество. В данном случаи речь идет о том, что было проигнорировано действующее законодательство, устав университета, университетский коллектив. Секретариат Президента должен был, как минимум, проконсультироваться с комитетом по вопросам науки и образования, который мониторит выполнение действующего законодательства тем или иным субъектом в сфере науки и образования.

Теперь же многие ректоры могут иметь опасения, фобии, что их будут так же назначать и увольнять, как глав районных администраций. Но ректор – это же не глава районной администрации, которого можно уволить и назначить другого. Университет не подчиняется ни одному должностному лицу. Представьте себе если господин Качинский, президент Польши, уволил бы ректора Варшавского университету и назначил бы исполняющим обязанности депутата Сейма. В Польше был бы неслыханный скандал! Но Качинскому никогда и в голову не придет вмешиваться во внутреннюю жизнь университета.

























































Bookmark and Share