Павленко від Коржа відрізняється… складом конкурсної комісії


Розпочну з того, що насправді змінилося. І хоча змін мало, проте, саме вони найкраще ілюструють різницю між політикою попереднього керівного складу з діючим.

Варто зауважити, що попереднє Міністерство допавленківського періоду найбільш яскраво запам’яталося запровадженням закритого конкурсу для проектів МГО, появою системи "відкатів" та створенням умов для подання фальшивої звітності щодо проектів, про це частково йшла мова у публікації "Держава стає найбільшим донором ГО".

Для початку варто відмітити, що із зміною міністра, змінився склад конкурсної комісії з розподілу фінансування. Вона суттєво поповнилася представниками помаранчевих молодіжних організацій та депутатами ВРУ.

Зокрема, до її складу увійшли: голова ВМГО "ОСМ "Зарево" Віктор Генералюк, який є помічником народного депутата Лілії Григорович (НУНС), голова секретаріату УАСС Олексій Кляштор ний (помічник бютівця Михайла Волинця), голова молодіжного крила НРУ Іван Крутько, директор департаменту освітніх програм Міжнародного благодійного фонду "Україна 3000", Олександр Олійник та нардепи Євген Суслов (БЮТ) і Катерина Лук’янова (НУНС).





В той же час, на противагу новим членам конкурсної комісії, свою присутність зберегли "визначні" представники минулого складу, які, власне, і були звинувачені у непрозорому розподілі бюджетного фінансування.

Йдеться про Юрія Криворучко, що представляє Український Молодіжний Форум (цього року, Криворучко поступився головуванням в комісії заступнику міністра Ростиславу Драпушко), Костянтина Захаренко, незмінного керівника департаменту молодіжної політики, та народного депутата від Партії Регіонів Юрія Мірошниченка.

Крім того, неочікуваним було включення до складу комісії народного депутата від Компартії Андрія Найдьонова (не виключено, що він є креатурою замміністра молоді, лідера Київської організації КПУ Юрія Сизенка).

Зміни відбулися й у складі переможців конкурсу. Зокрема, серед організацій, що отримали фінансування від Міністерства, з’явилися "Спілка Української Молоді в Україні" та "Молодіжний націоналістичний конгрес", відомі своєю активною виховною роботою серед дітей та підлітків та проектами з патріотичного виховання молоді.

Національна Скаутська Організація України "ПЛАСТ" суттєво наростила держфінансування, власне, як і ряд інших дитячо-молодіжних організацій. Це можна вважати найголовнішою заслугою цьогорічного конкурсу.

Крім того, комісія, за пропозицією нових членів, відмовилася від встановлення "стелі" розміру фінансування однієї організації (раніше цей показник становив 350 тисяч гривень). Це був перший і необхідний крок у процесі необхідного реформування умов конкурсу.

Проте, разом із ліквідацією межі фінансування, комісії слід було розглянути й питання визначення чітких пріоритетів – що дає право організації сподіватися на державне фінансування, а комісії, відповідно, таке фінансування затверджувати. На жаль, конкурсна комісія уникнула такого кроку.

Чому, фактично розпочавши реформу, конкурсна комісія зупинилася одразу після першого маленького кроку, забувши навіть розглянути питання фінансової межі для одного проекту? Відповідь на це та багато інших запитань криється у заангажованності членів конкурсної комісії, які, в першу чергу, переслідували інтерес фінансового наповнення тих організацій, які вони репрезентують.

До прикладу, "Українська асоціація студентського самоврядування" отримала 350 тисяч гривень (Олексій Кляшторний), а "Український Молодіжний Форум" ─ усі 490 тисяч (Юрій Криворучко).

В пункті 15 Порядку проведення конкурсу проектів програм, розроблених громадськими організаціями, стосовно дітей, молоді, жінок та сім’ї, що затверджений постановою уряду, йдеться: "експертом, який оцінює проекти не може бути особа, яка є членом громадської організації, що подала проект програми на конкурс або є розробником чи виконавцем однієї з програм".

Виходить, на думку Павленка, який підписав наказ про створення конкурсної комісії, експертом, що готує висновки для членів конкурсної комісії, не може бути зацікавлена особа, а от членом конкурсної комісії ─ будь-ласка. Де логіка? Логіка неупередженого об’єктивного оцінювання проектів?

У ході формуванні складу експертів, Міністерство знову грубо порушило ту ж норму постанови Кабміну, включивши Сергія Романюка, який займає посаду першого віце-президента "Асоціації правозахисних організацій студентів України", проекти якої цього року були підтримані Мінмолоді на загальну суму 200 тисяч гривень.

Крім того, в уже згаданому пункті 15, зазначається, що список експертів, порядок їх роботи та інструкція з оцінювання проектів програм затверджується Мінмолодьспорту. Проте, на офіційному сайті Міністерства були розміщені лише дані про склад експертів на 2008 рік, в той же час, не оприлюднені порядок їх роботи та інструкція з оцінювання проектів.

Хоча достеменно відомо, що часина експертів не отримувала та не була ознайомлена з вищезгаданими документами.

У зв’язку з цим можна стверджувати, що Міністерство порушило норми постанови Кабінету Міністрів в частині дотримання процедури проведення конкурсу. Також, молодіжній громадськості не відомо чи існують взагалі порядок роботи експертів та інструкція з оцінювання проектів.

І це далеко не повний список порушень, допущений відомством Павленка. Так, у відповідності до затвердженого порядку, для участі у конкурсі допускаються проекти програм, розроблені та подані громадськими організаціями, які мають статус всеукраїнських, є юридичними особами та зареєстровані в установленому порядку не пізніше ніж за рік до дня закінчення терміну подання заявок на конкурс.

В цьогорічному конкурсі чомусь брали участь (окрім всеукраїнських молодіжних та дитячих організацій) спілки молодіжних громадських організацій, спілки дитячих громадських організацій, спілки молодіжних та дитячих громадських організацій, а також (!!!), спілки спілок молодіжних громадських організацій, які теж отримали гроші на реалізацію проектів.

Відповідно до статті 4 закону про молодіжні та дитячі громадські організації, засновниками спілок таких об’єднань і молодіжні та дитячі громадські організації. Це, в свою чергу, означає, що спілки молодіжних та дитячих громадських організацій є самостійними (окремими) суб’єктами, які діють на підставі свого статуту, а не статуту її членів.

Але держбюджетом України на 2008 рік передбачалася підтримка лише молодіжних та дитячих громадських організацій, їх спілки не мали право брати участь у конкурсі.

За підсумками конкурсу 2008-го року, були підтримані проекти: Всеукраїнської молодіжної громадської організації "Республіканська християнська молодь" 250 тисяч гривень), Молодіжної громадської організації Молодіжний інформаційний центр "Євро 26-Зарево" (200 тисяч); Об’єднання Студіюючої Молоді "Зарево" (140 тисяч); Всеукраїнської Ради молодих вчених і спеціалістів(49 тисяч); Соціалістичного конгресу молоді (180 тисяч); Ради молодих підприємців України (100 тисяч(; Всеукраїнської молодіжної хостел асоціації (130 тисяч); та інші.

Всі вищезгадані організації входять до складу Всеукраїнської спілки молодіжних та дитячих громадських організацій "Національна Рада молодіжних організацій України". Проекти цієї спілки також підтримані Міністерством на суму 295 тисяч гривень.

Сама ж Національна Рада входить до складу спілки "Український молодіжний форум", яка в свою чергу отримала фінансування в розмірі 490 000 гривень.

Отже члени цих спілок отримали фінансування тричі: як молодіжна громадська організація, як учасник спілки, і як учасник спілки спілок. А це, в свою чергу, означає, що під час проведення конкурсу було обмежено права всіх інших його учасників, зокрема, було порушено правовий принцип рівності.

До речі, можна стверджувати , що Міністерство порушило законодавство з самого початку оголошення конкурсу. На таку думку наводить відсутність в оголошенні про конкурс суми максимально-можливого обсягу фінансування проекту.

А така інформація обов’язково повинна бути оприлюднена, принаймні, таке зобов’язання містить пункт 6 вищезгаданого Порядку. Як наслідок, організації подавали проекти зазначаючи довільні суми необхідного фінансування.

І нарешті, підійшовши до фіналу конкурсу, комісія та Міністерство вирішили дуже швидко закінчити роботу щодо розподілу фінансування. 21-го квітня були отримані комісією висновки експертів, а вже 24-го квітня ухвалено рішення про розподіл фінансування.

Таким чином, конкурсна комісія уникнула цілої процедури – другого етапу оцінювання, об’єднавши його з першим. Хоча, Порядок вимагав повідомити всі громадські організації про результати першого туру, а вже потім ─ провести фінансове оцінювання відібраних у друге коло проектів.


На превеликий жаль, перелік порушень Постанови Кабміну про порядок проведення конкурсу, можна продовжувати й далі… Проте, важливішим було б зараз, закликати Міністра відмовитися від використання конкурсу молодіжних організацій, як методу розрахунку за відсутність критики фактичного провалу молодіжної політики діючого уряду, і що головне ─ особистої критики Павленка

Адже як у випадку з Коржем, де відбулося часткове розкрадання коштів під виглядом реалізації проектів, так і у випадку з Павленком, який так "підкуповує" організований молодіжний рух, уникаючи державного контролю за процесом виконанням проектів, спостерігаємо явище, що в цивілізованому світі називається ─ "політична корупція".

Володимир Феськов, голова контрольно-ревізійної комісії всеукраїнської молодіжної організації "Фундація Регіональних Ініціатив", для УП






































































Bookmark and Share